Съдът на ЕС заплаши България със заплаха за загуба на еврофондове

Опитите на Унгария и Полша да блокират финансирането от ЕС от върховенството на закона бяха неуспешни

България може да бъде сериозно засегната от днешното становище на главния прокурор на Съда на ЕС, който постанови, че зачитането на върховенството на закона е признато като критерий за това дали отделните страни от ЕС заслужават европейско финансиране.

Генералният адвокат Мануел Кампос Санчес-Бордона (Испания) изрази възгледите си за това как Съдът на ЕС ще се справи с жалбата на Унгария и Полша срещу свързването на върховенството на закона с европейското финансиране. Без да обвързва съда, той представлява правно ръководство, тъй като практиката е съдът да се подчинява на мотивите на главния прокурор.

Според магистрата режимът на взаимозависимост между върховенството на закона и финансите е приет на подходящо правно основание, съвместим е с член 7 от ДЕС и отговаря на принципа на правна сигурност. На 16 декември 2020 г. законодателният орган на Съюза (Европейски парламент и Съветът на ЕС) прие Регламент (ЕС, Евратом) 2020/2092, който въвежда общ режим на условия за защита на бюджета на Съюза в случай на нарушаване на принципите. върховенство на закона в държавите-членки. За тази цел регламентът позволява на Съвета, по искане на Европейската комисия, да предприема, inter alia, мерки като спиране на плащанията от бюджета на Съюза или одобряване на една или повече програми, финансирани от този бюджет.

Унгария и Полша са подали отделни жалби в Съда на Европейския съюз, иска отмяна на решението. Наред с други причини, неговата жалба се основава на липса или неадекватност на правното основание, на което е прието, на несъвместимостта му с член 7 от ДЕС (Договор за Европейския съюз, известен като Договора от Лисабон) и нарушаване на принципа на законност . увереност. В днешното си становище генералният адвокат заявява на първо място, че целта на регламента е да създаде специфичен механизъм за гарантиране на правилното изпълнение на бюджета на Съюза, когато държава членка нарушава принципите на правовата държава, застрашавайки нейните финансови интереси. В този контекст той подчерта, че регламентът не се стреми да защити върховенството на закона чрез механизъм за санкции, подобен на този, предвиден в член 7 от ДЕС (който може да доведе до замразяване на правата на глас на държава-членка), а въвежда ново финансово задължение. инструмент.

Campos Sánchez-Bordona посочва, че зачитането на върховенството на закона може да бъде от съществено значение за правилното функциониране на публичните финанси и правилното изпълнение на бюджета на Съюза. Той също така подчерта, че Регламентът изисква доста пряка връзка между нарушенията на върховенството на закона и изпълнението на бюджета, така че да не се прилага за всички нарушения на върховенството на закона, а само за тези, които са пряко свързани с върховенството на закона. бюджет.

От друга страна, защитата на крайните бенефициенти разходните програми, финансирани от бюджета на Съюза, са типична и логична мярка при съвместното управление на тези средства, поради което финансовата корекция, приета от институциите на Съюза, трябва да бъде платена от държавата членка нарушител, а не да се прехвърля на получателите на средствата на Съюза. които не са свързани с това нарушение. Това означава, че санкциите трябва да са за сметка на държавния бюджет, а не за сметка на вече одобрени проекти, в които фирми не участват в нарушаване на върховенството на закона от държавни институции – например прокуратурата.

Докато член 7 от ДЕС поставя действието в зависимост от откриването на сериозно и трайно нарушение от страна на държава-членка на ценностите на Съюза, регламентът се прилага само за нарушаване на върховенството на закона от държава-членка, което пряко засяга или заплашва сериозни нарушения. финансово управление на бюджета или защита на финансовите интереси на Съюза. Освен това, за разлика от Регламента, член 7 от ДЕС изисква сериозно и постоянно нарушаване на всички ценности на Съюза, а не само на върховенството на закона.

Трето, смята главният прокурор че докато концепцията за върховенството на закона като ценност на Съюза е широка, законодателят на Съюза е оправомощен да го дефинира в конкретна съществена област, като например изпълнението на бюджета, с оглед установяване на механизъм за определяне на финансови условия. В тази връзка той припомни, че регламентът изброява седем правни принципа: върховенство на закона, което предполага прозрачен, отчетен, демократичен и плуралистичен законодателен процес; правна сигурност; забрана за произвола на изпълнителната власт; ефективна съдебна защита, включително достъп до правосъдие, от независими и безпристрастни съдилища, включително по отношение на основните права (включително свободата на изразяване); разделение на силите; недискриминация и равенство пред закона. Тълкуванията в светлината на другите ценности и принципи на Съюза, посочени в член 2 от ДЕС, се основават на тях.

Освен това член 3 от регламента подробно описва някои от показателите. за нарушаване на върховенството на закона, а член 4 (2) съдържа примерен списък на обстоятелствата, които могат да доведат до нарушаване на тези принципи. Така се определят нарушения, при които могат да се предприемат предвидените в Правилника мерки, което ги прави пряко свързани с изпълнението на бюджета на Съюза. Тези два елемента демонстрират усилията на законодателя да насърчи прилагането на върховенството на закона и да увеличи правната сигурност. Според генералния адвокат, характеризирането на върховенството на закона чрез позоваване на тези принципи отговаря на минималните изисквания за яснота, точност и предвидимост в съответствие с принципа на правната сигурност. Всъщност държавите-членки са достатъчно запознати със задълженията, произтичащи от тях, особено след като повечето от тях са изяснени в практиката на Съда.

В тези констатации генералният адвокат твърди, че Съдът следва да отхвърли жалбите. за анулиране, подадено от Унгария и Полша. Заключението на главния прокурор не е обвързващо за съда. Задачата на генералните адвокати е да предложат на Съда, при пълна независимост, правно разрешаване на повереното им дело. Съдиите от съда пристъпиха към разглеждане на делото. Решението на съда ще бъде взето по-късно.

Искането за отмяна изисква отмяна на актове на институциите на Европейския съюз, които противоречат на законодателството на Европейския съюз. При определени условия държавите-членки, европейските институции и физически лица могат да предявят иск за отмяна до Съда или Общия съд. Ако жалбата е основателна, актът се отменя. Съответната агенция следва да запълни всяка празнота в закона, произтичаща от отмяната на закона.

Source