Суперсилите на главния прокурор тревожат Европа – Европа



© Лили Тоучек

Главният прокурор на България – независимо кой заема тази длъжност – има необичайно голям обем правомощия в съдебната система, които на практика са без контрол. Въпреки някои опити за промяна през последните десет месеца, те се провалиха и ситуацията остава същата. Липсата на съдебен контрол върху решенията на прокурора да не започне разследване е обезпокоителна.

Това са само някои от констатациите, включени в годишния доклад за върховенството на закона в България. Документът беше разпространен днес от Европейската комисия и съдържа заключенията на институциите на ЕС, Съвета на Европа, международни и неправителствени организации. Той обхваща периода от публикуването на предишния доклад (30 септември 2020 г.) до края на април 2020 г., т.е. последните месеци от живота на правителството на Бойко Борисов и 44-то Народно събрание.

В документа няма препоръки, няма механизъм за санкции за груби нарушения. Целта му е активно да идентифицира проблемите и да инициира по-активен диалог по тях в страната, както и с европейски партньори и институции.

Голяма част от текста е посветен на независимостта, качеството и ефективността на правораздаването. Общото впечатление е, че има малки стъпки, има план за действие от 6 декември, но няма съществени промени.

Ето какво казва уводната част на доклада:

<< Съдебната реформа в България е постепенен процес с важни последици за независимостта на съдебната власт и общественото доверие, но проблемите остават

Влезе в сила нов закон за главния прокурор и неговите заместници. В същото време законът беше оспорен в Конституционния съд, който го обяви за противоконституционен. Като резултат проблемът остава относно отговорността и наказателната отговорност на главния прокурор.

Загриженост за състава и функционирането на Висшия съдебен съвет също остава. Реформата по този въпрос беше предложена в проекта на нова конституция, но в крайна сметка не беше приета.

Главният инспектор и инспекторите на Инспектората на ВАС продължават да работят, въпреки че мандатите им изтичат през април 2020г

Режим на професионално повишаване на мировите съдии предизвиква безпокойствотъй като назначаването на съдии на по-високи длъжности не се извършва по обичайната процедура на открит конкурс.

Въпреки законодателните опити, дигитализацията на правосъдието все още изостава… „

Добра стъпка за България е приемането от правителството на плана за действие, но въпросът е за реалните възможности за прилагането му “, коментира еврокомисарят по правосъдието Дидие Рейндърс след въпрос на кореспондент на БНТ на брифинг в Брюксел. Според него същото важи и за антикорупционната система и за реформата на процедурата за назначаване на съдии в различни части на България – той е обсъдил това с министъра на правосъдието в София. Той добави, че във всичко това трябва да се инвестират ресурси.

Докладът посочва като положителни процеси „значителен напредък в ефективността на системата на административното правосъдие“, както и „консолидиране на изпълнението на институционални реформи в борбата с корупцията“ чрез нови приоритети и изграждане на капацитет, идентифицирани в стратегията за 2021-2027 г. . И т.н. .

От това веднага следва, че „остават сериозни проблеми с ефективността на мерките за осигуряване на целостта на публичната администрация, лобирането и защитата на източници на корупция там, където няма необходимите регулации. случаите остават ниски, високи и предстои да се види солиден набор от окончателни присъди. „

Както обикновено за този тип доклади, в бележките под линия са дадени по-конкретни обяснения и примери, които цитират по-подробно констатациите на други уважавани институции.

Ето няколко примера за правомощията на генералния прокурор:

„Становището на Венецианската комисия (CDL-AD (2019) 031) гласи: по-голямата част от разследващите са полицаи, които са процесуално наблюдавани от прокуратурата; малък брой разследващи имат статут на мирни и работни съдии в Националната следствена служба или в разследващи звена, които са процесуални, всички те са под надзора на прокуратурата. Процесуалният надзор означава, че всички решения на следователя могат да бъдат отменени от надзорния прокурор. Надзорният прокурор от своя страна, е под надзора на прокурор от по-високо ниво. Ниво в йерархията, достигащо нивото на главния прокурор. „

„Генералният прокурор може да отмени или коригира всяко решение на всеки прокурор, което не е било разгледано от съдия. Освен това той може да командирова прокурори без тяхното съгласие за период от 3 месеца в рамките на една календарна година. Това е известен начин за заобикаляне на състезанията за по-високи длъжности, както и осигуряване на натиск във връзка със заплахи за изпращане в друг регион), както и предоставяне на прокурори на писмени инструкции за прилагането на закона, включително в специални случаи, генералният прокурор също има значителни правомощия по отношение на отговорните прокурори на служби на областно и окръжно ниво. „

„Потенциалните кандидати за прокурор могат да се страхуват от рискове в кариерата, ако главният прокурор се противопостави на тяхната кандидатура, тъй като всички членове на Съвета на адвокатите на ВСС също се отчитат пред главния прокурор.“ Съд за правата на човека).

Докладът припомня, че Планът за действие от 6 декември 2020 г. изрично се позовава на търсенето на решение на проблема с липсата на контрол и наказателната отговорност на главния прокурор. Все още няма конкретен график за попълване на измененията в отговор на опасенията, изразени в миналогодишния доклад относно независимостта на съдиите и натиска върху тях. Остават опасения относно възможното влияние на главния прокурор върху ВСС.

Четвъртата и последна част на доклада за България е посветена на взаимозависимостта и взаимното ограничаване на институциите (т.нар. проверки и баланси). В него се посочва, че създаването на национален механизъм за наблюдение на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност все още не е приключило от края на Механизма за сътрудничество и проверка, който започна преди две години и беше споменат в миналогодишния доклад за върховенството на закона. Причината е блокирането на процедурата за назначаване на представители на гражданския сектор в бъдещия Съвет за координация и сътрудничество.

Няма решение на проблема с недостатъчното или пълното отсъствие на публично обсъждане на законодателни инициативи, изразяват се опасения относно преминаването на законодателни промени в една област чрез заключителните разпоредби на напълно различни закони, гражданският сектор е под натиск, а в някои случаи под натиск. чрез клевета, изнудване и разговори с участниците в изключително негативен тон.

Source