Промени в търговията с електроенергия в полза на ЕСО, Доган и Ковачки може да вдигнат още повече цените


Промени в правилата за търговия с електроенергия, които забраняват пазарни сливания между балансиращи групи производители, търговци и потребители на електроенергия и оставят покритие на излишък и дефицит в държавната система на електроенергийния системен оператор (ESO), обслужват интересите на почетния ръководител на ТЕЦ DPS Ахмед Доган и бизнесменът Христо Ковачки… Това е мнението на участниците на пазара по проекта за изменения, изготвен от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), който ще бъде обсъден на открито заседание в петък, 5 ноември. В същия ден ще бъдат публично обсъдени промените в правилата за търговия на борсата, обещани от правителството за затягане на контрола върху свободния пазар на електроенергия, за да не се случват манипулации.

Обявените мерки за облекчаване на напрежението от поскъпването на тока на свободния пазар обаче всъщност създават нов проблем. Планираните промени няма да помогнат за намаляване на цените и за по-прозрачна търговия, а напротив, ще ги увеличат, коментираха членове на подобни балансиращи групи пред Mediapool.

Притеснението им е свързано с поправката, според която „Координаторите на стандартната балансираща група не могат да прехвърлят отговорността за балансиране на друг координатор на балансираща група.“

Означава, че балансиращите групи вече няма да могат да обменят дисбаланси помежду си… Понастоящем производителите, търговците и потребителите в такава група могат, в случай на недостиг на електроенергия, да получават излишъци от друга група, която се балансира, и не е необходимо да плащат на държавата ESO, за да ги балансира. В противен случай те ще трябва да платят висока цена, за да получат енергията, от която се нуждаят, извън техните оценки. И обратно, когато имат излишък от енергия, по време на ESO цената е изключително ниска, което не устройва членовете на тези групи.

те мислят това балансиране между двете спестява около 35% от разходите, които ESO би трябвало да плати, и по този начин поддържа потребителските цени надолу.… При липса на възможност за обмен на дисбаланси с друга група, но с ангажимент за това чрез ЕСО, един ден това ще бъде от полза за държавния преносен оператор. Втори път – Електроцентралите Doogan и Kovaczki, които редовно печелят търгове, обявени от ESO за това балансиране на мощността. относно регулирането на честотния и обменния капацитет в електропреносната система, коментират участниците на свободния пазар.

Оттам припомнят, че подобно предложение се смяташе за изменение на Закона за енергетиката, но не беше прието. Причината е съпротивата на бизнеса, според която пазарните асоциации на балансиращи групи са легитимни, с договори за услуги на пазарен принцип, с банкови гаранции за изпълнение на задълженията, а забраната за обмен на дисбаланси обслужва интересите на няколко търговци. които не участват в такива общности.

По-късно Асоциацията на търговците на електроенергия в България (АТЕБ) изпрати писмо до председателя на КЕВР Иван Иванов с призив за отмяна на планираните промени. В допълнение към аргумента за признаване на дисбалансите, той твърди, че „балансиращи доставчици на енергия, които едва са няколко електроцентрали ще могат да предлагат електроенергията си на неограничени цени, което потвърждава мнението на други участници на пазара за ползите за централата на Доган и Ковачка. „Досега КЕВР е определяла годишна ценова граница за транзакции на балансиращия пазар. Това имаше за цел да предотврати скока на цените, както видяхме през 2014 г., когато пазарът започна да съществува и нямаше регулаторен таван., пише в писмото до ATEB. Търговците на електроенергия обясняват, че „разходите за балансиране са важни, защото могат да представляват 5-10% от крайната цена на електроенергията и традиционно са най-високи през зимните месеци“.

Според ATEB въвеждането на допълнителни забрани за обединяване на балансиращи групи е стъпка в обратна посока на либерализацията на пазара на електроенергия.

Сред аргументите на КЕВР в полза на забрана на тези сдружения е това в момента „В резултат на прехвърлянето на дисбаланси от един координатор към друг, цената на дефицита се увеличава с около 15% през зимните месеци.“… Според членове на подобни групи обаче това не е така.

Това посочва още регулаторът „Разкрити спорни и нерешени въпроси по договори за преразпределение на дисбаланси в стандартни балансиращи групи“ като единствено решение на координатора на балансиращата група за размит механизъм за фиксиране на дисбаланси. Има тенденция да се смесват ролите на „координатор на балансираща група“ и „доставчик на електроенергия“., посочена и в доклада с предложените промени.

Всъщност доставчици на електроенергия като ЧЕЗ, ЕВН и Енерго-Про са координатори на подобни групи, което очевидно е проблем според регулатора и се създават мегагрупи, които блокират процеса на конкуренция между търговците.

Това смята и КЕВР „Компенсирането на дисбалансите в мегагрупа математически увеличава цената на дефицита, който вредят на членове извън групата (специални групи и индивидуални производители и потребители)

Комисията също отбелязва това „Чрез елиминиране на възможността за комбиниране на стандартни и/или комбинирани балансиращи групи чрез общ финансов сетълмент ще бъде постигната подобна степен на оптимизиране на разходите за балансиране, но в стриктно съответствие с действащите правила“.

Въпреки това участниците на пазара смятат, че разходите ще се увеличат и дори могат да станат непосилни за малките и средните компании в определени месеци, което ще доведе до дългове и проблеми на енергийния пазар.

ATEB отбелязва това „Наистина има нужда от балансираща пазарна реформа, но не и такава, която ще увеличи разходите“… Според асоциацията трябва промяна на модела на работа на пазара и преминаване от две цени за дефицит и излишък към модел с една цена за енергиен баланс

„Предимствата са, че търговците и производителите работят срещу дисбалансите в системата, като по този начин намаляват общия дисбаланс. В резултат на това ликвидността на пазара се увеличава през деня и той влиза в пряка конкуренция с балансиращия пазар. В този модел, участник на пазара, дисбаланс, който е в същата посока като дисбаланса на системата, се наказва със сумата от единична балансираща цена. От друга страна, небалансираният участник, който поддържа системата, получава пазарната цена, тоест не е санкциониран с по-висока балансираща цена.”, обясниха в организацията на търговците на електроенергия.

Очаква се негативните мнения да бъдат представени по време на обществен коментар в петък, но все още не е известно дали те ще бъдат приети от регулатора.

Source