Присвояване на фонд от фондове

Съпрузите и кръстниците получават неконтролиран контрол над ресурс от половин милиард евро

Какво е направило временното правителство във връзка с управителя на фондове на финансови инструменти в България ЕАД (Фонд на фондовете) и програмите, които изпълнява. 2,5 милиарда неуспех с програма за бизнес поддръжка

1. Промяна на формата на управление на Дружеството-от двустепенна, състояща се от надзорен и управителен съвет, до едностепенна, през Съвета на директорите.

На първо място, формата на управление на Дружеството се е променила-от двустепенна, състояща се от надзорен и управителен съвет, до едностепенна, през Съвета на директорите. Това се случи със Заповедта на Министерския съвет No 2 от 15 юли 2021 г., която прие новия устав на Дружеството.

Официалната причина за това действие е да се намалят разходите на Фонда чрез спестяване на заплатите на седем членове на Надзорния съвет, както и „постигане на оперативна скорост“ при вземане на решения, свързани с управлението на финансови инструменти.

Трябва да се изясни, че последният състав на Надзорния съвет на фонда е избран чрез конкурс в съответствие със Закона за държавните предприятия и неговите правомощия продължават само 3 месеца преди промяната. Преди това членовете на надзорния съвет бяха ръководители на ръководните органи на оперативните програми и следователно не им се плащаше възнаграждение.

Какво следва? Вместо надзорния съвет, временният финансов министър създава консултативен съвет, който в съответствие с чл. 34, параграф 2 от новоприетата Харта се състои от най -малко седем членове. Те са избрани от него за собственик на едноличен капитал въз основа на квоти от представители на управителните органи, с които FMFIB е сключила споразумения за управление на активи.

Останалите членове са представители на професионалните организации на банки и фондове, а самите професионални организации се определят със заповед на министъра. Съгласно чл. 34, стр. 5 Консултативният съвет предоставя на Едноличния собственик предварително становище относно одобряването на годишните финансови отчети, бизнес програмата, определяне на стратегическите цели и оценка на резултатите от дейността на Дружеството.

В допълнение, Консултативният съвет предоставя предварително становище на Съвета на директорите относно предлагането и търсенето на финансови продукти, определянето на размера и вида на финансовите инструменти, структурирането на финансовите инструменти и тяхното прилагане.
Функциите на Консултативния съвет, описани по -горе, принадлежаха на Надзорния съвет, който работи досега. Единствената установена разлика е, че Надзорният съвет „одобри“ и новият съвет „ще представи предварително становище“. Надзорният съвет изпълнява същите дейности като Надзорния съвет – избира председателя, провежда заседания, води протоколи. От тази гледна точка аргументът „постигане на оперативна скорост“ е доста спорен предвид разнообразния му състав и ангажираност, особено за професионални организации, които са доста заети банкови мениджъри и предприемачи.

2. В търсене на истинската причина за тази промяна:

Фонд от фондове през текущия програмен период 2014-2020 г. Управлява малко над 230 милиона евро от Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“. От тях около 180 милиона са предназначени за така наречените инвестиции в акции чрез алтернативни инвестиционни фондове.

Останалите 70 милиона евро са заделени за гаранции за портфейл. За следващия програмен период на същата програма, който ще се нарича „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“, са предвидени около 350 милиона евро за същия вид инвестиции. Скоро след одобрението на новата програма от Европейската комисия тази сума ще бъде налична във Фонда за инвестиционни фондове.

По принцип инвестирането в капитал е рисков бизнес с много потенциални загуби. От тази гледна точка инвестирането на публични ресурси в такива алтернативни инвестиционни фондове е „апетитна“ възможност за много предприемачи, а колосалната сума от над 500 милиона евро е причина за истинска „битка“ за тяхното разпределение.

3. Нека видим кои професионални организации:

Логичният избор на министъра по отношение на банките би била Асоциацията на банките на България. Несъмнено банките са добре дошъл партньор за Фонда на фондовете, но също така, несъмнено, те ще защитават интересите си в Консултативния съвет на фонда, „предоставяйки становища“ относно структурирането на финансовите продукти. Инвестиционните фондове имат една професионална организация – Българската асоциация за рисков капитал (BVCA).

Неговият председател Евгений Ангелов е управляващ партньор на Silverline Capital, управител на фонда, избран да управлява ресурса от 83,7 милиона лева, предоставен от Мецанин фонд и Фонд за инвестиции в големи компании. В структурата на BVCA, подобно на FMFIB, откриваме Консултативен съвет. Неговите членове са Даниел Лорер, съветник на министъра на икономиката и съпруг на Виолета Лоре, която е негов заместник. Министърът на финансите ръководи Фондацията на фондациите Борислав Стефанов, чийто кръстник е министърът на икономиката. Стефанов – партньор на Innovation Capital – друг мениджър на фондове с ресурси на FMFIB, Павел Велков – управляващ партньор на Morningside Hill – отново компания, работеща с фондови ресурси, Макс Хурвиц – управляващ партньор на Vitosha Venture Partners с публичен капитал над 49 милиона лева. ресурс.

С изключение на Даниел Лорър, тези господа са представители на компаниите, които управляват всички горепосочени 180 милиона евро от фонда за собствения капитал за текущия програмен период. Отново възниква простият въпрос дали те ще работят в Консултативния съвет на FMFIB, като дават становища по бизнес програмата на Фонда, финансовото отчитане и стратегия, интересите на компаниите, които представляват, или обществения интерес.

Този въпрос трябва да бъде зададен и на заместник -министър Виолета Лоре, тъй като тя, от една страна, отговаря за случващото се във фонда и очевидно има връзка с Асоциацията за рисков капитал. Източници, близки до Министерството на финансите, казват, че Виолета Лорер многократно е изразявала мнението, че FMFIB трябва да се занимава само със стартиращи фирми и инвестиции в акции.

От уебсайта на Фондацията, както и от европейските регламенти става ясно, че подобни неправителствени организации са изправени пред задачата да подобрят възможностите за финансиране на всички стопански субекти във всички сфери на икономическа дейност. Идеята за ограничаване на инвестиционната област стеснява обхвата на Фонда на фондовете, но размерът на ресурса за инвестиции в капитал е много привлекателен. Какво да направите, ако има нужда от финансиране, свързано с наука, околна среда, транспорт.

4. Последици от промени в управленската структура на FMFIB – неприлагане на Закона за обществените поръчки при прехвърляне на публични ресурси към FMFIB.

Безразсъдното елиминиране на Надзорния съвет породи съмнения сред сегашното правителство как да се разпределят публични ресурси към FMFIB без процедура по Закона за обществените поръчки. Съставът на несъществуващия надзорен съвет, включително представителите на управителните органи, и особено неговите надзорни функции, позволиха да се предоставят ресурси от европейските структурни и инвестиционни фондове за управление на FMFIB без да са необходими процедури. Закон за обществените поръчки.

Част от причината за това беше текстът от Закона за обществените поръчки, според който възлагащите органи не прилагат Закона, ако упражняват контрол върху юридическо лице (в случая Фонда на фондациите), подобен на този, който упражняват. над техните структурни подразделения. Незаконно е да не се прилага Законът за обществените поръчки, ако дейността на фонда не се контролира от Надзорен съвет с членове, представляващи ръководните органи, тъй като назначеният Консултативен съвет, както е обяснено по -горе, макар и съставен от представители на УО, не е управляваща функция.

От текста на новата харта на FMFIB следва, че Министерството на финансите предвижда тези контролни функции да се изпълняват от Консултативния съвет. Само неговите членове могат да бъдат представители на ръководните органи. Но този съвет не може да има контролни функции – това е разликата между гореспоменатите функции на „одобряване“ и „даване на предварително становище“.

От друга страна, в търсенето как да се контролира дейността на Фонда от ръководните органи на програмата и по този начин да не се прилага Законът за обществените поръчки, ще бъдат оценявани кандидатите в настоящия конкурс за избор на членове на Съвета на директорите на FMFIB от министри, чиито отдели са съответните европейски програми.

Вероятно Министерството на финансите смята, че ако изборите се проведат по този начин, това може да се разглежда като упражняване на контрол, тоест бъдещите директори на FMFIB също ще упражняват контрол от името на ръководните органи. В този случай не е ясно дали следващият съвет на директорите ще защитава интересите на програмите или на фонда. Логично е да се предположи, че в определени моменти тези интереси могат да се различават. И един пример – източници от министерството твърдят, че по отношение на 100 милиона лева, наскоро предоставени на фондация ОПИК за целите на използването им за т. Нар. Програма „Възстановяване“, не е приложена процедура по Закона за обществените поръчки Всеки от тях. други основания – текстът е използван за сътрудничество между двама държавни клиенти, т.е. Сключено е споразумение между министерствата на икономиката и финансите, след което като директор на FMFIB Министерството на финансите ги прехвърля в управлението на Дружеството.

С това действие лидерите на двете министерства ясно признават липсата на контрол от страна на клиентите на OPIC над Фонда. Освен Агенцията за обществени поръчки, те твърдят, че подобен подход все още не е приложен в България и ще бъде оценен и потвърден по време на одитите.
Голям проблем поради създадената от временния финансов министър ситуация с преминаването към едностепенна форма на управление на FMFIB може да бъде това, че огромни ресурси за всички оперативни програми, управлявани от Дружеството, са му прехвърлени в нарушение на Закона за обществените поръчки, наречен след него.

5. Програма за възстановяване

В началото на управлението си временните министри на финансите и икономиката обявиха програма за подпомагане на бизнеса чрез предоставяне на гаранции по заеми в размер на 2,7 милиарда лева. Идеята им беше да комбинират три различни гаранционни програми, внедрени от FMFIB, BDB и EIF.

Това обаче се оказа невъзможно поради простата причина, че трите организации управляват парите от различен произход и ги предоставят при различни условия. ЕИФ бързо се оттегли от програмата, тъй като те не са под контрола на българското правителство и нямат незадължителен безплатен ресурс. BDB се нуждае от разрешение от Европейската комисия, за да промени условията на гаранциите, предлагани от Банката. В момента това не е факт.

Така единственият изпълнител на Програмата е Фондът на фондациите, чийто ресурс е около 150 милиона лева. Заедно с наскоро добавените 100 милиона лева от OPIC (отпуснати без ЗОП), според обявените условия на Програмата, е възможно да се създаде кредитен портфейл от около 500 милиона лева, което е много скромна сума в сравнение с първоначално обявената 2,7 млрд.

Без да се коментира моментът на получаване на инструмента на кредитополучателите, условията са по -скоро „непривлекателни“, според представителите на банката. И двете министерства настояват, че банките не изискват обезпечение, докато всеки кредитен портфейл е гарантиран от Фонда само до 40% от неговия размер.

Много банкери казват, че с тези условия е трудно да се работи и те стесняват обхвата на потенциалните кредитополучатели, но в същото време за размера на банките, които управляват, това са скромни суми и те няма да имат проблем да ги разпределят. Въпреки че при тези условия банките ще финансират само онези компании, с които са работили дълго време и ще ги оценяват като безрискови или много нискорискови.

Въпросът тук е дали наистина има подкрепа за малки и средни предприятия в нужда или просто „поглъщат малко пари“, така че временните министри да „трупат“ рейтинги, като хвърлят надути числа пред обществеността? Друго нещо е, че представителите на банките споделят факта, че по време на преговорите за условията на гаранциите им е било казано, че условията не подлежат на договаряне и, ако не ги приемат във формата, в която са им предложени, те няма да могат за достъп до тях в бъдеще ресурси от фондовете на ЕС.

Source