Приказката за двама българи – труд

Да наречем единия Пешо, а другия Пиер

Даването на предпочитанията на човек на социална, класова основа клони към комунизма.

На пръв поглед българинът изглежда един – както знаете, космат, потен и самотен. Само погледнете заглавията: „Българският обикновено е подозрителен“; „Униженият в България се възмущава, мрънка“; „Български дух в нашия фолклор“; „Българинът е пътувал най -много в Турция”; „Жестоката схема на джобна мелница“; „Ковид спести сексуалната сила на българина“; „Българинът протегна ръка към любимата си“; „Какво е психичното здраве на българин?“; “Колко дълго ще спи българин?” И много много други.

Да, на пръв поглед българският изглежда е един, но всъщност има два от тях – единият, който знаем, винаги е в единствено число и с главна буква, а другият е този, който коментира, анализира и оценява първоначално често с възмущение, презрение или арогантност. Нека наречем първия Пешо и втория Пиер.
Пиер също е българин. Той е достатъчно умен, за да знае, че не може да го скрие, но все още се чувства разочарован. Той, подобно на Дед Славейков, казва: „ние не сме народ, а труп“, но винаги има предвид: „ти си труп, а ние (аз) сме нещо друго, защото няма как да разберем, че е труп, нали? И когато казвам, че съм слаба, това вече доказва, че не съм такъв. Всички сте слаби, не казвате, че сте слаби, защото не можете да го осъзнаете с вашия кльощав ум. Това са мислите на Пиер.

Кой е Пиер? Понякога той е член на малка интелигенция, която изведнъж намира работа в мултинационална корпорация или в голяма западна компания, да речем, в американска, немска или френска компания. И веднага започва да се чувства като американец, германец или французин, дори ако работата му е просто да взема телефони или да продава напоители на фармацевти: „А, българин е такъв провинциалист! О, колко е прост и груб! Ние служим на неговата цивилизация в тиган (о, това е селджукска дума!), Но той яде домати с колове. ” Пиер се опитва да удави срама си в комбуча и лимец, но не са открити, не са открити ваксини срещу българската простотия!

Пиер мрази държавата си до такава степен, че отрича нейното съществуване – “няма държава!” В неговите възмутени забележки „ние“ (не вие ​​или те) „копаем дъното“, ние умираме от глад, въпреки че самият Пиер е толкова обсебен от духа на денонощното пръскане, че час след час той прави снимки на собствената му чиния. и публикува в Интернет.
В други случаи Пиер не е представител на малка техническа, а на малка художествена и творческа интелигенция. О, тогава душата му е като отворена рана! Той има деликатна чувствителност, неуловима за грубия инстинкт на Пешо Булгарина. Художественият Пиер обитава световете на представления и инсталации, събития и проекти, ужасен е от климатиците по фасадите на сградите, особено когато тези сгради приличат на паметници на културата или имат някаква фина художествена стойност, която дори не е Институтът за недвижими култури Наследство. способен да усеща. Да не говорим за музиката! Такава е и модата за дрехи и прически. В тези области, ако Пиер е Монблан, тогава в сравнение с покойния професор Иван Славов (Бог да го прости!) Във връзка с един от полетите му с Бисер Киров от Хавана за София, бедният Пешо е молекула.

Има моменти, когато Пиер е и барман – дипломат, чуждестранен търговец или нещо подобно. Той може също да заеме социална или икономическа позиция с достатъчен потенциал, за да изпълни цивилизованата си душа с дълбоко презрение към всичко Пешовски. Интересно е, че истинските собственици на баровете, наистина богати хора, които всъщност притежават всичко, а работодателят не го е давал в заем за служебно ползване, нямат нищо против българина и не мислят, че сме мърша. Напротив, Пиер ги смята за мърша.

Е, как българинът да не е прост, злобен и какво ли не, ако се състои само от Пешо, а Пиер е различен! Ако гледаме само най -лошото и го наричаме „българин“, тогава да, ние сме чистачи. Но нацията се състои от всякакви хора. Време е да се разделим с наследството на комунизма и пролетарския интернационализъм, според което хората (добрите) са едно, а буржоазията, интелигенцията, наемодателите, бюрократите (лошите) са друго. Ако не направим това, неразбирането на термините „народ“ и „българин“ ще продължи.
Кажи ми, но първо си помисли: ако си лекар, с кого се чувстваш по -близък – с виетнамски лекар или с български кофраж? Разбира се, различните хора ще дадат различни отговори и ако са искрени, всички ще са прави, защото усещането за близост е нещо индивидуално. Според мен обаче този въпрос, тъй като е затворен, все още няма правилен отговор. Всеки от двата варианта е тоталитарен по свой начин. Ако кажете: “Виетнамски лекар”, тогава за вас лидерът е социален и вие избирате според класа. Вие сте културно, повече или по -малко интелектуално свързани с виетнамския лекар. Вероятно и двамата слушате Гершуин, докато българският кофражър „пие“ чалга. Така един български кофраж стана българин в очите на български лекар. Даването на предпочитания на социална, класова основа клони към комунизма.

И обратното: ако сте български лекар и посочвате българския ковач като по -близък до виетнамския лекар, тъй като говорите един и същ език, гледате залеза над същите планини и накрая живеете пред света под един и същ етикет – „български“ „ – тогава избирате не според социалния, а според националния принцип, расата е по -важна от класа и това ви прави един вид нацист.

Ето защо казваме, че и двата отговора на нашия затворен въпрос са по своята същност тоталитарни, но това не означава, че няма модели, въпреки че е логично етикетът да не доминира в личността – ако човекът е в съзнание, какво значение има. неговата професия и националност? Да, но по някаква причина винаги се оказва, че има. Етикетът – лекар, кофраж, български, виетнамски – е важен, затова е възможно и необходимо да се въведе някаква йерархия на етикетите: национални, социални, професионални и т.н.

Независимо дали ни харесва или не, националността е идентичност, защото народите имат душа. Принадлежността към нация и споделянето на нейната съдба е като носене на собствен кръст. Те са враждебни към някой, който изхвърля кръста си и отказва да го носи. Те не уважават някой, който използва презрението към хората си като аргумент за собствената си изтънченост. Да, може да сме пълни с простаци и зверове, гадове и мошеници, но те са защото са, а не защото са от презрени хора, към които, по някакво общо недоразумение, ние принадлежим. Вашият народ може да бъде наказан от Провидението, но вашето място с него е вашето подчинение. И според законите на най -висшата справедливост вие не сте получили нищо, което не ви се дължи, и не сте забравили да получите това, което ви се дължи. Смешното е, че мнозина, които правят гримаса презрително, казвайки „българин“, „българин“, „ганьо“ или „българин“ и се чувстват като световни интелектуалци, все още могат да намерят червеите на дядо си на тавана.

Сега идва забавната част. Когато започне да критикува и обобщава „българина“, всички си мислят, че той е Пиер, но на никого не му минава през ума, че е Пешо. Най -често Пешо е в трето лице, много рядко във второ и никога в първо. Как тогава изглежда Пешо? Оказва се, че Пешо е абстракция, абстрактно национално унижение. Никой не е Пешо, но Пешо е навсякъде, където погледнеш. Луд, нали? Разходката е всичко, което се страхуваме да намерим в себе си, затова бързаме да я извадим и да я залепим на някого. И щом го залепим, решаваме, че вече греем от чистота, за разлика от „българина“, където всички знаем колко е нещастен.

Да, има двама българи. Този, който заклеймява „българина“ и му се подиграва, също е българин. И той не осъзнава колко жалък е, когато черпи чувство за превъзходство от презрителния укор за това кой е той. Как тогава светът може да те обича и да те аплодира? Но по дяволите с целия свят, какво мисли за нас! Най -лошото е, че по този начин убиваме любовта и уважението един към друг: „Кой! Ще ме владее ли? Познавам го – ходещ българин! “

Ето как работи при мен. Докато българинът мисли, че българинът е някой друг, той никога няма да „се оправи“. Вярвам също, че Картаген трябва да бъде унищожен.

Source