Патриотизмът не е да мразиш, а да обичаш…

– Г-жо Поптодорова, видяхте ли светлина в тунела на нашия спор със Северна Македония след заседанието на Консултативния съвет за национална сигурност по този въпрос с президента?

– Никой не очакваше, че там ще се случи нещо, беше по-скоро опортюнистична среща. Много по-важно е да има Консултативен съвет по сигурността на Черно море за отношенията с Русия. Такава дискусия не е имало от много години, така че има смесени сигнали от България. Очевидно тази тема е много по-гореща, по-политически рискована, вероятно затова такава ОНД все още не се е случила.

Вместо това се проведе среща на вече утъпкана тема. Няма политическа партия, която да представи, макар и подробно, предложение за промяна, защото това ще донесе негатив. Успяхме да надуем общественото мнение, за да не чува повече аргументи. Чуваме само: Долу македонците, няма да отстъпим!

Няма и дума за това каква отговорност носим в този дълъг и мъчителен процес.

За съжаление в момента не можем да излезем от канавката, в която сме от много години.

– Наблюдаваме повишена активност в началото на 2022 г. – трудна среща на САЩ и Русия в Женева, среща на Съвета Русия-НАТО в Брюксел. Ще има ли реален резултат от понижаване на напрежението? Може ли да се избегне военен конфликт?

– Няма изненади и никой не е прогнозирал пробив. Нито Съединените щати, нито Русия са показали желанието си да потушат различията относно Украйна и европейската сигурност като цяло. Въпреки факта, че делегациите на двете страни разговаряха в Женева, всъщност целта на руския президент Владимир Путин е да прехвърли разговора в НАТО. Украйна е само извинение да отправи спешните си искания за отслабване на Алианса на следващия етап. Това е голяма цел. А Украйна е един от инструментите, които Путин се надява да използва, за да отслаби постепенно НАТО.

Но самият факт, че тези преговори са в ход, означава, че въпреки различията и двете страни са готови да търсят допирни точки. Това много напомня на преговорите за намаляване на въоръженията през Студената война.

Казах и преди това, което е необходимо и това, което ще се случи в един момент, е страните да се договорят за какво могат да говорят. И това няма да бъде общоевропейска сигурност, независимо от желанието на руската страна. При никакви обстоятелства САЩ или Алиансът няма да позволят европейската архитектура за сигурност да бъде коригирана и върната до някои граници до 1997 г., както иска Путин.

Как НАТО доказа не само своята жизнеспособност, но и собствените си предимства.

Повече от 70 години в Европа не е имало остър конфликт

За съжаление, същото не може да се каже за Русия – Кремъл нахлу в Унгария през 1956 г., Чехословакия през 1968 г. и Грузия, Молдова и Украйна след 1990 г. – не може да се отрече очевидният факт, че НАТО помогна на Европа да живее в света.

И няма възможност нито да приемем искането за разпадане на Алианса, нито да принудим трети страни, като Украйна, да направят избор. Йенс Столтенберг отново потвърди непоклатимия принцип на политиката на отворени врати.

Не може да има идилични отношения Русия-НАТО.

– Възможно ли е Путин да е започнал военен конфликт?

“Не мисля така.” Въпреки че Русия започна нови учения край Украйна, където войските все още са в реална бойна готовност. Но Путин не иска повече територия.

– Колко сериозни обаче са изразените у нас опасения за засилване на американското присъствие? Ставаше дума за военни бази. Необходимо ли е за нашата безопасност?

– Разбира се, че трябва. България не е в състояние да се защити. Тази драма продължава с модернизацията на българската армия. Никъде нямаме пълен набор от военна техника и въоръжени сили. Но смисълът на националната сигурност е в това, че държавата развива способност за самозащита, каквато България няма.

Да не говорим за нашите важни съюзнически ангажименти в НАТО, където се разработват общи планове за отбрана.

Изграждането на военноморска база във Варна или Бургас, увеличаване на военния контингент с 1500 души, а не с 15 000 души, не е самоцел.

Но реалното разполагане на допълнителни сили ще се случи само в случай на руска атака срещу Украйна.

А критиците на подобна възможност, която все още не е изложена на масата като предложение, всъщност са критици на членството на България в НАТО, въпреки че критиците са забулени от желанието да се вземат автономни решения.

В нито една страна от региона няма такова мъчение – нито в Румъния, нито в Полша, нито в Балтийските страни. Това означава, че тук сме преминали в идеологическата плоскост.

– Как ще се промени Европа след оставката на германския канцлер Ангела Меркел? Ще запази ли Германия лидерството си като европейска сила или Франция ще се възползва от промените в Берлин?

– Това е много интересен момент за ЕС, но, разбира се, за НАТО. Германия е най-силната страна в съюза. Оставката на Меркел много симптоматично съвпада с френското председателство на ЕС, както и с президентските избори във Франция. Президентът Еманюел Макрон работи много последователно, за да поеме лидерството на Германия.

Правят се сравнения с времето на президента Шарл дьо Гол и неговата визия както за Франция, така и за Европа. Той е политически много привлекателен за френската публика.

Франция, разбира се, ще изиграе ядрената карта,

защото е една от малкото ядрени държави. Идеите на Макрон за европейска автономия също влизат в действие, което е демонстративната цел на европейското лидерство.

Въпреки това Германия едва ли ще го приеме безразлично. Газопроводът “Северен поток 2” също е в арсенала от мерки на Москва за неговото ограничаване. Така че Германия има свой собствен лост, чрез който може да продължи да бъде много силен играч както в Европа, така и в трансатлантическия контекст.

– Но има ли ЕС потенциал да бъде ключов глобален играч или изостава в надпреварата на суперсила между САЩ и Китай?

– Разбира се, ЕС изостава. Стремежът да стане третият или четвъртият световен фактор заедно с Китай, САЩ и Русия изисква изграждането на много по-силна икономика от сега. Истината е, че сега ЕС не може да се конкурира с Китай.

Другата горчива истина е, че поради късогледство ЕС позволи на Китай да проникне твърде дълбоко в европейската икономика. Брюксел не се съобрази с предупрежденията на Вашингтон и стана по-финансово зависима от Китай. Това е друг фронт, на който ЕС ще трябва да възстанови своята независимост.

– Кое е по-важно – да се защитят тези, които са свързани с националната кауза, или да се направи компромис в името на съседите, за да влязат в ЕС, където са по-управляеми?

– Стоим на това, но какво печелим в средносрочен и дългосрочен план? Въпросът не е за забравяне или изтриване на историята, а за това как най-добре да се водят сложни и компромисни преговори по исторически теми от двете страни.

И как точно ни бутнаха отвън? Просто ни се казва: оздравявайте бързо! Но този вид политически превод – пропаганда, натиск – се използва от онези кръгове, чиито корени иначе биха изсъхнали и поради това не са заинтересовани от постигане на взаимно разбирателство.

Оттук и тези постоянни притеснения за ужасния натиск, на който е подложена България.

Притеснява ме, че продължаваме да сме неинформирани, абсолютно тесногръди българи, които не мислят за по-сложна схема на политиката, а разчитат на събития, случили се в действителност, но преди много десетилетия.

Да, има факти, но можем да ги използваме като плюс, а не като минус. Северна Македония да иска тази обща история. Докато тази понякога бясна омраза върви в двете посоки, възелът няма да се развърже.

Има надежда с появата на нови лица. Скопие смени своя главен преговарящ с България. Това е важен знак.

И в Скопие, и у нас има нови премиери, нови актьори. Това е възможност, това дава шанс, въпреки всички заклинания на всички патриотични организации. Патриотизмът не се измерва с войнственост, той има не само отрицателни, но и положителни признаци. Досега виждахме патриотизъм само в агресивни действия и атаки срещу външния свят. Но Патриотизмът не е да мразиш другите, а да обичаш своите.

Елена Поптодорова е международен дипломат и анализатор. Завършила е английска и италианска филология в СУ, дипломация в УНСС. Специализира в Обединеното кралство и Италия. Дългогодишен посланик на България в САЩ. депутат за 4 мандата. Заместник-председател на Асоциацията на Атлантическия договор, директор по евроатлантическите дейности на Българския атлантически клуб.

.Source