Идеи за „проста” ревизия на конституцията: Премиерски мандат с програма. И без офиси

Досега основното

закон

промени пет

пъти, главно за

съдебна власт

Попитахме водещите конституционалисти какво може да се промени без ВНС.

Промени в конституцията в частта, забраняваща на лица с двойно гражданство да се кандидатират за депутати, министри, президенти – това беше обсъдено по време на решението на Конституционния съд по делото “Кирил Петков”.

Ако следващият парламент започне да обсъжда промени в конституцията, какво може да направи редовното народно събрание по въпроса?

Попитахме уважавани юристи какво може да се коригира без Великото народно събрание – единственият орган, който прави коренни промени в основния закон.

Задължителен

състояние

когато обикновеното народно събрание изменя конституцията, се гласува за най-малко 160 депутати. Те трябва да подкрепят промяната три пъти в три различни дни. Първоначално инициативата трябва да има поне 60 депутати. Пред лицето на разпокъсаните парламенти, като последните два, 45-и и 46-и, изглежда почти невъзможно да се привлече подкрепата на 160 души.

Предложението трябва да бъде разгледано не по-рано от един месец и не по-късно от три месеца от датата на получаването му.

1. Вие

правителство,

ти пиши първи

програма

„Имам списък с желаните промени, които Народното събрание може да направи, но има разлика между това, което е желателно и това, което е възможно“, каза той. доцент Наталия Киселова. Тя е един от най-изтъкнатите юристи.

Според нея основната промяна, която ще създаде предвидимост в страната, е да се напише, че правителството се счита за одобрено след приемането на програмата за управлението му. Такъв е случаят в Германия, Гърция, Испания, Португалия, Италия.

В Германия например все още не назначават правителство, защото подготвят програма. Благодарение на такъв текст в основния му закон страните от Западна Европа не треперят и не изпадат в криза по време на промяната.

„Програмата за управление е по-важна от състава на правителството. У нас хората много се притесняват не за какво ще работят “, обяснява доцент Киселова.

2.

парламентарна

контрол –

задължителен,

пленарно заседание

срещи –

по-рядко

Друга промяна, която може да се направи. Обикновено Народното събрание подписва в основния закон, че парламентарният контрол върху премиера е задължителен, смята доцент Наталия Киселова.

По думите й това може да се счита за размиване на пленарните заседания на Народното събрание. Аргументът е „да се успокои законодателството“, а не да се правят драстични промени в него.

Подобна теза изтъкна и бившият шеф на парламента Ива Митева.

Сега например набързо за второ четене се измъкват текстове, които изобщо не са обсъждани в комисиите.

3… Дори по-силен

парламент

Бивш конституционен съдия Благовест Пунев вижда в Основния закон противоречие, свързано със статута на президента. „В една парламентарна република правомощията му са от представителен характер, той е по-скоро модератор между различни политически сили. Неслучайно има текст, който олицетворява единството на нацията “, обяснява Пунев.

Според него противоречието се дължи на факта, че от една страна правомощията на държавния глава са ограничени, а от друга, той се избира пряко от народа, а не от парламента. Затова винаги е имало конфликт между държавния глава и изпълнителната власт.

„Получаването на най-висока легитимност му дава усещането, че е отделен център на властта“, каза Пунев.

А такива промени ли са от компетентността на Великото или Обикновено Народно събрание?

„Ако отидете в президентска република, тя трябва да бъде приета от Върховното народно събрание. Но ако парламентарният характер на форма на управление като нашата се засили, тогава това обикновено е възможно. Въпреки че решение No3 от 2003г (виж отдолу) тя разширява твърде много концепцията за управление и прави важни реформи невъзможни “, каза той.

Отново заради същото решение конституционалистите смятат, че трябва да се попита Конституционният съд дали редовният парламент може да отмени изискването само български граждани да бъдат депутати. Защото може да се тълкува като влияние върху отношенията между властите.

„Според мен това може да се направи от Обикновеното народно събрание, но това не трябва да се пипа, защото двойното гражданство създава конфликт на интереси“, каза Пунев.

4. Няма длъжностни лица

правителство

Според Благовест Пунев можело да се мисли за съществуването на временно правителство, тъй като в много страни такова не е имало.

Фигурата на временното правителство в нашата конституция се дължи на голямото недоверие на политическите сили, които смятат, че изборите трябва да се водят от по-неутрален кабинет, обяснява бившият конституционен съдия.

Пет ремонта за

конституция

до тук

През 30-те години на своето съществуване Конституцията се е променяла пет пъти – през 2003, 2005, 2006, 2007 г., за последен път през 2015 г.

Някои от новите текстове са свързани с присъединяването ни към Европейския съюз, други – със създаването на службата на омбудсмана и правото му да обжалва пред Конституционния съд (КС). От 2015 г. това право е предоставено на Висшия адвокатски съвет, отново с поправка в Конституцията. Най-голямата промяна в глава 6 обаче е съдебната система.

Конституционалистите препоръчват да се отиде в Конституционния съд, преди да се предложат изменения в основния закон. Но добавиха, че депутатите трябва да носят отговорност за своите законодателни инициативи, а не да ги прехвърлят на други институции. Например през 2006г Депутатите гласуваха така, че тримата основни членове на съдебната власт – шефът на Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главният прокурор – да бъдат освободени от президента по предложение на една четвърт от депутатите.

Конституционният съд обяви това за противоконституционно.

През 2020г от друга страна, знаейки, че няма мнозинство за конституционни промени, ГЕРБ се опитаха да принудят суперпрокурора да разследва шефа, само с промени в съдебния закон и КПП. Конституционният съд ги отряза, смятайки го за извънреден държавен орган, което е недопустимо.

Иконичен

решение №3

от 2003г

В него конституционните съдии посочиха, че всяко изменение на основния закон от Обикновеното народно събрание подлежи на контрол от Конституционния съд. И те дадоха широко тълкуване на термина “форма на управление”.

„Тази концепция се определя не само от естеството на държавата като парламентарна или президентска република или монархия. Това включва и системата на държавните висши учебни заведения “, казаха съдиите. И добавиха, че “балансът между двете не може да бъде нарушен”.

„Това решение е по дело, образувано по искане на тогавашния главен прокурор, който се опасяваше, че прокуратурата ще бъде извадена от съдебната система“, обясни Благовест Пунев.

Конституционният съд реши да промени конституцията още през 2004 и 2005 г. И особено по отношение на съдебната система той призна, че вътрешните промени могат да бъдат направени и от Обикновеното народно събрание. Това доведе до промени в структурата на ВСС през 2015 г. Освен това управлението на съдебната собственост беше прехвърлено от Министерството на правосъдието към ВСС.

Source