Десет въпроса, които партията не повдига. И трябва да бъде – анализи



© Дневник

Анализът е преиздаден от Свободна Европа.

По време на избори всяка партия трябва да докаже, че другите са управлявали или ще управляват лошо. В крайна сметка се оказва, че всички са прави.

Временните правителства не участват в избори и следователно могат да помогнат на политическите партии, като разкрият доказателства за неправомерни действия от предишни правителства и дори коригират някои вредни практики.

Досега това се е случвало във всички такива правителства.

Какво се е променило днес

Настоящото правителство прави същото, но в по-голям мащаб от всички предишни временни правителства. С изключение на временното правителство на Стефан Софиянски през 1997 г.

Настоящата ситуация за правителствата на Стефан Софиянски и Стефан Янев е съвсем различна.

Временното правителство през 1997 г. трябваше да направи първите стъпки към възстановяване на нормалния социален и икономически живот в страната. И нека го направи следващото правителство.

Временното правителство през 2021 г. трябваше да промени процедурите и да възстанови само нормалното управление на държавните разходи. И той успя.

Този успех до голяма степен се определяше от простотата на задачата, очевидната вредна практика на предшествениците при разпределението на обществените поръчки, бюджетните ресурси и политическите привилегии.

Според тази цел разкриването на информация за създадените привилегии, начина на тяхното разпределение и посочването на бенефициентите не само свършиха по-голямата част от работата, но и възстановиха достойнството и репутацията като фактор в обществения живот. Показател за това са спорадичните доклади, че тези, които са се възползвали от предишни правителства, независимо дали са били обвинени или са се ползвали всъщност привилегии, изпълняват своите данъчни и други задължения.

Остава за следващото правителство да запази посоката на управление, зададена от правителството на Янев.

През 1997 г. стана известно на кого избирателите ще прехвърлят отговорността за управлението на страната. Тази година единствената правилна прогноза беше, че и на двата парламентарни избора избирателите няма да дадат на никого ясен мандат, да не говорим за парламентарно мнозинство.

Изборни програми и реалното положение

В съответствие с горното, партиите (с естественото изключение на ГЕРБ) трябваше да влошат ситуацията в икономиката, отколкото е в действителност. Това изисква абстрактно твърдение и отхвърляне на подробни и проверими статистически аргументи.

Краткият живот на предишния парламент и наближаващата дата за нови избори не можеха да мотивират по-задълбочен подход или дори пренаписване на казаното за икономиката в началото на годината.

Освен това усещането за „трудна икономическа ситуация“ до известна степен се потвърждава от докладите на НСИ за спад в доверието в индустрията (23,6% от началото на годината), спад в доверието на потребителите (30,9% от края на годината). Март), което е с 50% по-високо от равнището на безработица в сравнение с края на 2019 г. (4,1% срещу 6,3% през първото тримесечие на тази година).

Това обаче е напълно опровергано от данните за годишния ръст на индустриалното производство (7,2 и 22,8% през март-април) и строителството с 26,9% през април, леко увеличение на инвестициите, увеличение на търговския оборот и индивидуалното потребление. от нарастващото търсене на работна ръка – 25% през юни (вероятно поради напускащите временна работа в чужбина) и като цяло – от четирикратно намаляване на спада на БВП на годишна база от 8,6% на 1,8% през юни 2021 г. …

В тази ситуация използването на всякакви статистически данни би попречило на решаването на основните задачи на предизборната надпревара.

Но още по-важни са последиците за икономическия дебат след изборите.

Очевидно, докато икономиката се възстановява, най-належащата работа – събиране на приходи и запълване на бюджетни пропуски – се извършва от временното правителство.

Партиите, на които ще бъде даден мандат да сформират правителство, могат да се надяват, че „нещата ще се развият сами“ и ще оставят въображението си да се развихри. Това поведение се изисква от голямата вероятност за нови предсрочни избори.

В тази ситуация има смисъл да се види не какво се обсъжда, а какво не, когато се обсъжда икономическа и бюджетна политика.

Десет правила, които не са под въпрос:

  • Засега не говорим за премахване на пропорционалния данък върху дохода. Но има недалновидно политическо одобрение на предложения глобален корпоративен данък и (възможно) въвеждане на необлагаема минимална работна заплата, равна на минималната работна заплата. Последното би поставило под съмнение около 1/3 от бюджетните приходи от този данък. Следователно тази идея все още не е коментирана.
  • Изглежда, че нито една от страните не поставя под въпрос плана на България за присъединяване към еврозоната. В най-добрия случай се предполага, че планът се изпълнява мълчаливо, оставяйки на ЕЦБ и Европейската комисия да преценят дали е постигнат напредък в установяването на върховенството на закона и ограничаването на организираната престъпност и корупцията. Това беше условието за членство в зоната, създадена за България през юли миналата година.
  • Ясно е, че тъй като напредъкът по този въпрос е приоритет, окончателно установен от правителството на ГЕРБ и подкрепен от 44-то Народно събрание, се избягва задълбочен анализ. Но също така е очевидно, че но) системата на валутната администрация дава достатъчна стабилност и мобилност на българската икономика и б) че еврозоната и ЕЦБ провеждат доста неконвенционални и рискови парични политики от поне три години.
  • Нито някой обсъжда нова версия на плана за възстановяване и устойчивост. Публикуването му беше обещано на 12 юли. И сигурно скоро ще види светлината. Но достъпът до фондовете на ЕС по този план в много отношения е рисков и тези рискове изглежда остават незабелязани от временното правителство и партиите в новия парламент. Това са рисковете, свързани с новата политика на ЕС за приходите и превръщането на комисионната в заемодател от последна инстанция. Когато планът за 8% от собствените приходи на Съюза (вероятно 2023-2024) бъде реализиран, Комисията и Съветът на ЕС ще разполагат с около 1 трилион евро годишно. Струва ми се, че тази сума вероятно ще породи много сервилност, желание за благодарност и ще доведе до факта, че планирането ще надхвърли инициативата на отделните държави и частния сектор.
  • Зеленият план също е много рисков и въпросите, които той повдига, също не се обсъждат политически, дори на елементарно ниво на специфичност.
  • Ставаше въпрос за приватизацията на ББР. Това не е най-доброто решение – BDB трябва да бъде затворен. Тъй като държавната икономика е ключов елемент от това, което се нарича корупция, изключително странно е, че тези, които я възмущават, не предлагат приватизация на миноритарни държавни дялове в различни компании, съществуващи държавни компании и недвижими имоти, както и да спрат държавата проекти. ВиК, правителствени бензиностанции и др.
  • Изглежда, че списъкът на регулаторните скелети, наследени от предишното правителство, е спрял. Например, работодателските организации наскоро призоваха за отмяна на решение от март, което на практика изисква частните водноелектрически централи да представят документи, които не са предпоставка за започване на работа и чиито изисквания създават условия за рекет и представляват дискриминация. В риск са 260 милиона евро първоначални инвестиции и около 700 милиона евро годишни оперативни разходи (рисковата стойност е 1,4% от БВП). И това е около 50% от „невъглеродната“ енергия в страната. Но това е само един пример. Дори „протестните партии“ не обещават да преразгледат нормативните разходи и квазиданците.
  • Новите депутати ще актуализират изчисляването на пенсиите според варианта, предложен от настоящия вицепремиер Гълъб Донев. Възможно е преизчислението да влезе в сила от началото на 2022 година. Но всъщност е по-добре да го направите по-късно. Причината е, че разходите на Националния осигурителен институт са надценени в тазгодишния бюджет с много оптимистични очаквания за приходите. Друга причина е липсата на реформи в пенсионния бизнес като цяло и нарастващата зависимост на социалното осигуряване от данъците от свиващото се младо население в страната.
  • Част от проблема с липсата на средства в НОИ и ДЗОК е наличието на неосигурени граждани и работници, както и осигуряването на по-ниски прагове от реално получените заплати. Причината за това е свръхрегулирането на временните и краткосрочните трудови договори. Либерализацията на този сегмент от пазара на труда е от полза за всички. Но никой не предлага това. Плащанията за медицински услуги от джоба също могат лесно да бъдат превърнати в здравно осигуряване (20% от населението няма застраховка за здравен риск). Но изглежда никой не мисли и за това.
  • Нито една партия не подкрепи категорично децентрализацията на данъчната система, при която 1/5 от личните и корпоративните данъци се плащат на общините, от които се генерира облагаем доход. Всъщност това може да бъде пилотна база за най-бедните или най-добрите общини още през септември.



Различни гледни точки са представени под заглавието „Анализ“, изразените мнения не е задължително да съвпадат с редакционната позиция на „Дневник“.

Source