Американците дават на Русия ключа към Европа

Вчерашната среща в Женева на руската и американската делегации е нов аргумент в полза на нарастващото убеждение в слабостта на дипломацията на Вашингтон. Нека обясня.

На пръв поглед изглежда, че Съединените щати са отхвърлили всички основни искания на Москва:

  1. Вашингтон няма да спре политиката на отворени врати на НАТО. хипотетично Алиансът може да приеме Украйна и Грузия като свои членове;
  2. Вашингтон изключи възможността за намаляване на силите си от 1997 г.

Това звучи добре политически, но само политически. На практика проблемите започват да се появяват един след друг.

Например Украйна (включително Грузия) няма скоро да стане член на НАТО, предвид сегашните обстоятелства. Ако имаше истинско желание за това, Съединените щати вече щяха да дадат зелена светлина да предоставят на двете страни План за действие за членство (MAP). Твърдението, че НАТО няма да спре разширяването си на изток е по-скоро декларативно и теоретично.

Освен повърхностен прочит на събитията в Женева, изходът им далеч не е еднозначен в полза на САЩ и НАТО. На въпросната среща американците:

  1. декларираха своята „отвореност“ за обсъждане на местоположението на някои от техните ракетни системи в Европа;
  2. изразиха готовност да обсъдят регламентирането на числеността и периметъра на военното им обучение в Европа, ако това стане на реципрочна основа от руска страна.

Тези две обстоятелства директно компрометират декларативното изявление на Вашингтон, че НАТО няма да намали бойните си способности на източния фланг на Алианса. Допълнителни гаранции бяха дадени само преди седмица, когато държавният секретар Антъни Блинкен проведе разговори с всички свои колеги от страните членки на НАТО в Източна Европа във формат Букурещ-9.

Извън Източна Европа, от декември, когато Руската федерация пожела да създаде правен механизъм за гарантиране на сигурността на рисковите допирни точки между нея и НАТО, чухме две уверения от Алианса.

Първо, пактът ще развива своите способности и политики, независимо от съображенията на трета страна, която не е член на Алианса (в случая Руската федерация).

Второ, членството в НАТО е суверенно право и свободен избор за всяка страна.

Но в светлината на това, което американците направиха на руските си колеги в Женева, и двете уверения висят във въздуха (или поне повдигат тлъсти въпроси). Как едновременно ще развиете бойните способности на партньорите си и ще ограничите тренировките си? НАТО укрепва ли сигурността на своите европейски членове, а американците изтеглят (или разполагат) своите ракети?

Има допълнително усложнение. Все още не знаем какво има предвид руската страна под „американски“ зенитно-ракетни системи (ЗРК), чието позициониране на европейска земя може да изисква ревизия. Това са системите за противовъздушна отбрана, които принадлежат само на американската държава; тези, които продадоха САЩ на член на НАТО или и двете?

Това важи ли например за зенитно-ракетните комплекси Patriot, намиращи се в Румъния и Гърция (и това ни засяга пряко, въпреки че нямаме американски системи за противовъздушна отбрана)?

Всъщност това, което допълнително би засилило геополитическата позиция на Москва по отношение на Стария континент, а именно Европейския съюз на две скорости, руснаците сега искат да видят реализирано в Алианса: НАТО на две скорости. И тази „отвореност” на американците за преговори по горните параметри на позицията на НАТО в Източна Европа е песен в ушите на Кремъл.

Да не говорим за факта, че в Москва апетитът идва с яденето. Какво се промени в поведението на Руската федерация след срещата между Джо Байдън и Владимир Путин в средата на миналата година? Напротив, руснаците отново инициираха събирането на своите войски до границата с Украйна и ги изпратиха в Казахстан, като част от контингент на Организацията на Договора за колективна сигурност (ОДКБ). Какво ще очакват Съединените щати, ако преместят своите ракети и намалят обучението си със своите европейски съюзници?

По-глобално, впечатлението е, че американците се опитват да дублират стратегията си срещу Китай (партньорска дипломация плюс възпиране) по отношение на Русия. Но ако има аргументи за такова отношение към Пекин, тогава е по-трудно да се намерят аргументи за такова отношение към Москва. Русия не е Китай.

Тези дни, малко преди срещата в Женева, когато американците и руснаците си размениха „удоволствия“, Антъни Блинкен каза: „Мисля, че урокът в историята е, че когато руснаците влязат в дома ви, понякога е много трудно да ги накарате да го напуснат “…

Е, да, да, но защо тогава им даваш ключа от къщата ни?

Source